The media's treatment of the Discord leaker.

The media's treatment of the Discord leaker. The Same Establishment Playbook is Used to Malign the Character of Leakers and Distract Attention From the Substance of the Revelations.

System Update Episode #70 dives into the media's treatment of the Discord leaker.

Glenn Greenwald

21 hours ago

post photo preview

Daniel Ellsberg speaks to the press outside the Federal Building in Los Angeles, April 28, 1973. Credit: Wally Fong / Associated Press.

On a virtually daily basis, one can find authorized leaks in The New York Times, The Washington Post, on CNN and NBC News: meaning stories dressed up as leaks from anonymous sources that are, in fact, nothing more than messaging assertions that the CIA, FBI, Homeland Security and the Pentagon have instructed these subservient media corporations to disseminate. When that happens, the leaker is never found or punished: even when the leaks are designated as the most serious crimes under the U.S. criminal code, such as when The Washington Post's long-time CIA spokesman David Ignatius in early 2017 published the contents of the intercepted phone calls between Trump's incoming National Security Advisor Michael Flynn and Russian Ambassador Sergey Kislyak. Most of Russiagate was constructed based on authorized leaks, a generous way of describing official propaganda from the U.S. Security State laundered in the American corporate press.

But when it comes to unauthorized leaks -- which result in the disclosure of secret evidence showing that the U.S. Security State lied, acted corruptly, or broke laws -- that is when the full weight of establishment power comes crashing down on the head of the leaker. They are found and arrested. Their character is destroyed. And now -- in a new and genuinely shocking escalation -- it is the largest media corporations themselves, such as the Times and the Post, that actually do the FBI's work by hunting down the leaker, exposing him, and ensuring his arrest. 

This playback is always used in such cases and is easily recognized. The point is to shift attention from the substance of the embarrassing and incriminating disclosures onto the personal traits of the person who exposed them, so as to make the public forget about what they learned and come to see the leaker as so unlikeable that they want nothing to do with the disclosures themselves. Thus:

When Daniel Ellsberg leaked the Pentagon Papers – showing the US Government was lying to the American public that it believed it could win the war in Vietnam – FBI and CIA agents broke into the office of his psychoanalyst to try to expose his psychosexual secrets to discredit him and distract from the substance of the disclosures.

When Chelsea Manning leaked massive evidence of hidden US war crimes to WikiLeaks, long-time anti-LGBT bigot Joy Ann Reid of MSNBC and others said the overarching motive was mental illness over gender identity.

When it became clear that Julian Assange had created a powerful and formidible instrument for holding the U.S. Security State accountable and exposing their lies and crimes -- WikiLeaks -- corporate outlets began puking up a deluge of personal attacks against him, ones designed to make people conclude he is so repellent that the disclosures he enabled should be ignored because he was just too personally distasteful. The then-editor-in-chief of The New York Times Bill Keller even stooped to demeaning his personal hygiene, publishing this 2011 paragraph that he said he received from one of his reporters:

“He was alert but disheveled, like a bag lady walking in off the street, wearing a dingy, light-colored sport coat and cargo pants, dirty white shirt, beat-up sneakers and filthy white socks that collapsed around his ankles. He smelled as if he hadn’t bathed in days.”

When Edward Snowden furnished to myself and Laura Poitras the previously secret evidence that Obama national security official James Clapper lied to the public when denying that the NSA spied en masse on millions of Americans -- reporting that ended up winning every major journalism prize in the West and that caused an appellate court to rule that Obama's NSA had acted both unconstituitonally and illegally in infringing the privacy rights of millions of Americans -- CNN, NYT. NBC and The New Yorkier's Jeffrey Toobin labeled him a "narcissist" for believing he knew better than everyone else, and numerous outlets dug through his old blog comments to prove he had bad politics as a teenager.

Now, when doing the FBI's work by outing Jack Teixeira, both the Washington Post and CNN are emphasizing transgressive comments he made about race and anti-Semitism in a teenagers' gaming room to distract attention from the lies these docs reveal about, among other things, Biden's role in Ukraine.

On last night's episode of SYSTEM UPDATE, we examined the media's conduct this week with regard to the leaker, and the way in which they proudly did the FBI's job of hunting him down, exposing him and ensuring his arrest. On Monday night, we examined the key revelations from those documents and the strange circumstances surrounding that leak. The key leaked documents we examined can be read at the link below.

A full transcript for last night's episode will be posted later today on Locals (we post transcripts for each night's show on this platform exclusively for our Locals subscribers); the transcript for Monday night's show is below. And you can watch the full SYSTEM UPDATE episode on the video player below.

To support the independent journalism we are doing here and with our live nightly SYSTEM UPDATE program on Rumble, please join our Locals community; that gives you full access to our live interactive after-show on Tuesday and Thursday night, all of our written journalism, and full transcripts for each night's show:

Monday night's show:

placeholder

Thursday night's show:

placeholder

Transcript to Monday night's show: https://greenwald.locals.com/post/3840701/leaked-ukraine-war-docs-what-s-really-going-on-plus-dems-urge-biden-to-ignore-court-rulings

See the leaked documents we discussed: https://greenwald.locals.com/post/3838842/leaked-pentagon-documents

Join our Locals community:

BECOME A SUPPORTER

 

community logo

Join the Glenn Greenwald Community

To read more articles like this, sign up and join my community today

SIGN UP

What else you may like…

Videos

Podcasts

Posts

Articles

Glenn Greenwald@ggreenwald

April 12, 2023

post photo preview

Leaked Pentagon Documents

Top secret documents circulating online should be readily available to the public

We've compiled many of the revelatory documents from the recent Pentagon documents leak and have reproduced them below for the public record. We analyzed several of these documents and their ramifications on Monday's episode of System Update. Watch the full episode on Rumble on the player below.

placeholder

Note: State Department officials have alleged that this document, which depicts Ukranian and Russian casualities, has been manipulated.

Note: State Department officials have alleged that this document, which depicts Ukranian and Russian casualities, has been manipulated. 

Read full Article

Glenn Greenwald@ggreenwald

18 hours ago

post photo preview

Algumas Reflexões sobre Gratidão - e sobre a Longa Crise de Saúde na Nossa Família

 

(This article was first published on March 27, in English here, and below is the Portuguese-language version):

 

Ainda que minha vida esteja sendo dominada nos últimos oito meses pela crise de saúde do meu marido, eu tenho me esforçado para não escrever muito sobre isso. Em parte porque eu sei que todo mundo, em algum momento, viverá em suas vidas momentos de sofrimento, e que (exceto para nós mesmos) esses momentos de nossas próprias vidas não são especiais ou particularmente interessantes. Em parte porque - especialmente desde que nossos filhos entraram em nossas vidas - venho tentando manter algum nível de separação entre o público e o privado. E em parte também porque detesto esse tipo narcisista de “jornalismo” cada vez mais comum, focado sempre em falar sobre os dramas, “traumas” e sentimentos do jornalista, que tenta passar ensaios egocêntricos como se fossem algo mais profundo. E em parte porque eu sei que meus leitores esperam de mim reportagens, comentários e análises políticas, e não reflexões pessoais.

Desde que David foi hospitalizado, súbita e surpreendentemente, na UTI com um quadro muito sério com riscos à sua vida - no dia 6 de Agosto de 2022, quase 8 meses atrás - abri exceções ocasionais e publiquei algumas coisas sobre isso (o último artigo significativo que escrevi, em novembro passado, inclui detalhes sobre sua condição e sobre o que nossa família vem vivendo, para quem se interessar). Eu venho também publicando algumas atualizações pontuais sobre sua saúde, principalmente porque acredito que devemos ao público brasileiro notícias sobre o que se passa com David, visto que ele era um parlamentar eleito em plena campanha até precisarmos peticionar pela retirada de sua candidatura por motivos de saúde. Mesmo após a retirada de sua candidatura e o fim de seu mandato parlamentar, venho postando algumas atualizações pontuais em resposta às inúmeras manifestações de carinho, amor e solidariedade que David vem recebendo.

Mas a principal razão pela qual eu ocasionalmente escrevo ou falo sobre a situação de nossa família é que é impossível para mim não fazê-lo. Não sou uma máquina - ninguém é. Acredito que parte da razão pela qual construí um público grande e fiel é que meus leitores - mesmo quando discordam do que escrevo, o que acontece bastante - confiam que estou dando minha opinião honesta e autêntica.Seria impossível manter qualquer semblante de honestidade ou autenticidade se eu tentasse esconder ou ocultar o assunto que domina meus dias, meus pensamentos e essencialmente tudo que faço. A situação do David afeta minha produtividade (frequentemente reduzida), minha energia, minha disposição e meu estado emocional.

Dito isso, eu ainda assim evito escrever ou falar muito sobre isso, exceto quando acho que tenho algo que realmente valha a pena ser dito. Foi isso que me motivou a escrever sobre isso na última vez que o fiz, em novembro, quando a internação de David completava 3 meses e o portal UOL publicou um perfil narrando como nossa família vem atravessando esse período tão difícil. Na ocasião, achei que alguns dos pensamentos que eu tinha para compartilhar poderiam ser úteis a outras pessoas. Não que eu julgasse possuir insights ou epifanias profundas que ninguém mais teria - não foi o caso. Algumas verdades só podem ser compreendidas - não num plano racional, mas visceralmente - através de um tipo de sofrimento e dor emocional do tipo que a minha família, como tantas outras, vem passando desde agosto.

Ainda que em minha vida eu tenha atravessado aquelas situações tristes à que todos estamos sujeitos - a perda de meus avós e dos meus pais em particular -, os inesperados e repetidos flertes com a morte que meu marido de 37 anos, saudável e em forma, vem atravessando são distintos de qualquer coisa que eu poderia ter imaginado. O desespero, medo e a tristeza estão em um patamar diferente de qualquer coisa que eu tenha vivido. Isso continua permeando, física e emocionalmente, cada segundo do meu dia.

Tudo isso, por sua vez, se torna ainda mais difícil quando me deparo com a responsabilidade de fazer tudo ao meu alcance para apoiar e ajudar nossos filhos, nesse momento em que eles precisam não só lidar com a ausência de um dos seus pais - num momento tão crítico de suas vidas, a adolescência - mas também precisam contemplar a possibilidade de perdê-lo. E tudo isso enquanto eu preciso aceitar a realidade de que há limites para minha capacidade de protegê-los. Eu não posso resolver a questão que está causando tanto sofrimento a eles. Nunca me deparei com dor maior do que a impotência de ver meus filhos sofrendo sem poder fazer o sofrimento parar. 

Ao mesmo tempo, essa responsabilidade de cuidar, apoiar e dar força para nossos filhos tem sido a minha fonte mais potente de motivação e energia. Os momentos em que eu fui capaz de, de algum modo, aplacar o sofrimento deles, ou quando eles me oferecem momentos de leveza e alívio, são momentos que eu nunca vou me esquecer. Apesar de todas as dificuldades, ver a nossa família se fortalecer e se unir tem sido uma das experiências mais gratificantes de minha vida.

 

Optei por escrever sobre esse assunto mais uma vez porque acho que minhas reflexões sobre os eventos dos últimos meses podem ser interessantes ou até mesmo ajudar alguém, em algum lugar. Para começar com o mais importante: o boletim médico traz notícias relativamente boas. Desde que David foi internado, a cada mês que passa sua condição de saúde, no agregado, apresenta melhorias em relação ao mês anterior. Em outras palavras, desde de que chegou no hospital no dia 6 de agosto com um quadro extremamente grave e com sua região abdominal subitamente inflamada - o que se espalhou rapidamente para outros órgãos pelo sangue - David vem apresentando progresso mês após mês;

Esse progresso, entretanto, é invariavelmente lento, incremental, árduo e quase sempre interrompido por percalços e complicações alarmantes, devastadores, emocionalmente destrutivos e, em algumas ocasiões, potencialmente fatais. Mesmo apresentando melhorias, David ainda está na UTI - de onde não saiu desde que deu entrada no hospital há quase oito meses - e ninguém pode garantir com certeza que ele esteja fora de perigo. Nada na vida é garantido. É essa a lição que essa experiência deixará marcada na minha mente. Procuro sempre me lembrar que, apesar de todas as dificuldades, o prognóstico dele agora está bom, melhor do que esteve em qualquer momento desde o início desse pesadelo.

Desde a primeira semana de internação, foram três as vezes em que os médicos me ligaram para me preparar para o pior. Nas três vezes ouvi que as chances de sobrevivência nas 48-72h seguintes eram muito baixas, quase zero. Isso sem contar as múltiplas vezes que recebi notícias ruins mas que não chegaram a esse nível extremo. Não vou nem tentar explicar a sensação de ter que contar para meus filhos e para a família e amigos do David que era hora de ir ao hospital, quem sabe pela última vez, para vê-lo. Tampouco vou tentar colocar em palavras a sensação de colocar de lado a dura tarefa de lidar com essa notícia em favor da tarefa de ajudar nossos filhos a fazer o mesmo. Ainda assim, de forma que os médicos até hoje têm dificuldades em explicar totalmente, David atravessou todas essas crises e continua melhorando.

A parte mais importante da recuperação do David é que ele agora está quase que totalmente acordado, comunicativo e alerta - além de cada vez mais forte. Excetuando-se as seis primeiras semanas - quando ele estava basicamente em coma induzido - houve momentos em que encontrei David alerta e responsivo. Mas foi só nas últimas oito semanas que isso se tornou normal. Ainda que sua comunicação verbal continue sendo prejudicada pela necessidade de respiração assistida por aparelhos, isso vem sendo cada vez menos necessário. Quando ele não está usando o respirador, David consegue falar usando um aparelho que o ajuda a falar e ser ouvido com sua própria voz (mesmo quando não está respirando com ajuda dos aparelhos, o tubo da traqueostomia continua inserido, por isso a necessidade do aparelho para falar).

Em nenhum momento David teve problemas neurológicos ou cognitivos, e por isso sempre acreditei que ele não teria nenhum tipo de limitação desse tipo, apesar dos meses de sedação pesada. Felizmente, isso vem se mostrando verdadeiro. Existem muitos estudos sobre o trauma psicológico de longo prazo causada por estadias prolongadas na UTI (geralmente medida em algumas semanas, não 8 meses e contando). Esses estudos apontam para mudanças radicais de personalidade que frequentemente resultam de internações de longo prazo. No caso específico de David, vi pouca ou nenhuma evidência disso. Sua personalidade, senso de humor, memória e até mesmo a forma como ele reclama de mim carinhosamente e resmunga ocasionalmente, como só um cônjuge de 17 anos é capaz de reclamar e resmungar, vem se mantendo notavelmente constante. Embora eu não tenha dúvidas de que todos nós, especialmente ele, teremos muito trabalho a longo prazo para tratar o impacto psicológico de tudo isso, não sinto, quando estou no quarto da UTI dele, que estou falando com uma versão alterada ou parcial de David, mas sim com o David em si, como eu sempre o conheci.

 

Isso me leva para a questão principal que quero enfatizar. Nas últimas quatro ou cinco semanas, tenho conseguido passar os finais de semana com David. Às vezes chego a ficar doze horas com ele. Procuro não deixar que nossos filhos fiquem mais do que uma hora ou duas numa tentativa de manter um semblante de normalidade na vida deles. Já eu chego lá na hora que ele acorda e fica comunicativo, e vou embora só pra comer, fazer exercício e quando ele vai dormir.

Obviamente, não há muitas opções de lazer num quarto de UTI. Sentar ao lado de sua cama para conversar e assistir séries e filmes juntos é basicamente tudo o que podemos fazer por enquanto. É difícil expressar a quantidade de alegria, felicidade e gratidão que sinto quando podemos compartilhar esses momentos - por menores que sejam. É uma alegria diferente de qualquer outra que eu já tenha sentido.

É impossível não lembrar dos momentos que eu duvidei se algum dia eu teria essa sensação novamente: sentar e conversar com David. Durante os primeiros meses - que foram especialmente difíceis - houve momentos em que isso era o que eu mais queria na minha vida. Ao menos por enquanto, hoje eu posso fazer isso.

Eu ainda não sei por quanto tempo terei essa pequena alegria. Quantas vezes nesse processo eu acreditei que ele finalmente estava ficando bom, só para depois receber uma ligação dos médicos e vê-lo piorar de novo. Essa talvez seja uma das coisas mais cruéis desse processo todo. Mesmo nos melhores dias há uma voz no fundo da minha cabeça que se pergunta se não haveria mais uma infecção à espreita, ou um vírus prestes a retornar, para mais uma vez obrigar os médicos a administrar um remédio tóxico que vai exigir ainda mais do seu fígado e da sua medula. Por quanto tempo vai durar a maré boa? Ela precisa sempre ser seguida de uma maré ruim?

Mas a realidade é que isso não surgiu com a internação de David. Isso sempre foi verdade. A gente é que não tinha se dado conta. Desde 2005, quando David e eu passamos a dividir nossas vidas, construir nossas carreiras juntos, começamos a criar nossos filhos, acordávamos e dormíamos e comíamos e saíamos achando - devido à nossa idade e à nossa arrogância - que tínhamos pela frente décadas de saúde. Como se fosse certo. Como se o universo nos desse uma garantia, um contrato que nos permitia achar que isso era nosso de direito, e que ninguém poderia tomar de nós. A gente achava que era uma certeza. E por isso, não demos o devido valor.

Esses dias, especialmente nos finais de semana, eu acordo animado e ansioso, Não porque eu tenha alguma coisa glamourosa ou exótica programada. É porque, pelo menos por enquanto, eu posso fazer algo que até agosto do ano passado eu podia fazer todo dia e considerava banal, trivial e sem razão para celebrações: sentar e jogar conversa fora com a pessoa para quem eu nasci, minha alma-gêmea, meu melhor amigo e o amor da minha vida.

Não há nada que podem me oferecer - dinheiro, viagens, sucesso, presentes - que chegue perto à intensidade da alegria que sinto por poder mais uma vez conversar com David sobre tudo e nada: lembrar de histórias do passado, fazer planos para o futuro (quem sabe adotar uma menina para que nossos filhos possam ter uma irmãzinha?), ouvir suas opiniões sobre meu novo programa no Rumble que ele finalmente está tendo a oportunidade de assistir (em sua maioria opiniões positivas, mas sem esquecer de algumas críticas pontuais estéticas, de formato e conteúdo), falar sobre as diversas questões referentes à criação dos nossos filhos, e ouvir ele reclamar que eu exagerei nos elogios a certos filmes e séries que eu fiz ele ver. Não consigo imaginar nenhuma outra atividade, programa ou evento que eu remotamente consideraria ir ao invés de passar o dia com o David no seu quarto na UTI do hospital. Me lembro das vezes que ir ao hospital ver David me deixava com uma sensação de tristeza ou ansiedade - como aconteceu tantas vezes quando ele estava muito pior, praticamente inconsciente, instável e, pior de tudo, irreconhecível. Agora me sinto feliz e alegre cada vez que vou lá.

É extraordinário quanto tempo passamos nossas vidas correndo atrás das coisas que nos ensinaram a almejar e ambicionar quando aquilo que nos deixa mais felizes e realizados estão bem debaixo dos nossos narizes - frequentemente desvalorizadas porque parecem simples ou familiares. É alarmante que só o medo de perdê-las tenha sido capaz de nos fazer valorizar as coisas que temos.

Certo dia, cerca de um ano depois de adotarmos nossos filhos, passei uma hora sentado aleatoriamente no chão do quarto do mais velho, conversando e rindo com os dois, intercalando com algumas discussões leves sobre o futuro. Nada do que foi dito foi especialmente memorável: esse é o ponto. Ao sair do quarto e voltar ao trabalho, senti uma alegria, um senso de propósito e uma paz que nunca tinha sentido antes - e isso não foi apesar da simplicidade do que acabara de acontecer, mas justamente por causa dela. Os seres humanos são animais sociais e aqueles de nós sortudos o suficiente para desenvolver e desfrutar de conexões humanas profundas e genuínas possuem aquilo que é mais valioso no mundo, mesmo que não percebam.

Uma das certeza fundamentais da condição humana é que nada em nossas vidas é permanente. Sabemos racionalmente que eventualmente vamos perder tudo - incluindo as coisas e pessoas que mais amamos e valorizamos, e culminando em nossas próprias vidas - mas nunca sabemos como ou quando isso acontecerá. Apesar de termos essa certeza, continuamos presumindo falsamente que as coisas que temos e mais valorizamos - começando pela nossa própria vida, nossa saúde, nossa família e amigos - estarão conosco para sempre, e não há, portanto, nenhuma razão para sair do nosso caminho em qualquer dia específico para abraçá-las ou honrá-las ou sentir gratidão por elas.

Há um corpo emergente de estudos neurológicos indicando que o ato afirmativo de buscar a gratidão - em vez de apenas experimentá-la passivamente - produz reações químicas positivas e saudáveis em nossos cérebros. Quando coisas boas acontecem com você - você consegue um novo emprego que deseja ou recebe um aumento; alguém que você gosta expressa reciprocidade; você recebe elogios ou reconhecimento pelo que fez. Em situações como essa a gratidão vem facilmente e passivamente. É automático: não é necessário procurá-la.

Mas mesmo nos momentos mais difíceis, ainda temos coisas pelas quais ser gratos. Lembrar e buscar isso, embora muitas vezes seja difícil, é extremamente positivo e útil.

Durante os primeiros dois meses da doença de David, a pior parte de cada dia era acordar. Naqueles primeiros segundos depois de despertar - antes de minhas defesas serem acionadas, antes de eu sequer conseguir me orientar ao estado de estar desperto -, uma onda de sofrimento me inundava quando eu lembrava o que estava acontecendo. Isso ficava ainda mais intenso ao olhar para o espaço vazio na cama. Houve muitos dias em agosto, setembro e outubro em que essa tristeza, medo e agonia dos primeiros segundos do dia se estendiam pelo o dia todo. Os meus primeiros pensamentos do dia definiam meu estado mental e físico. 

Isso só mudou quando - seguindo um conselho sábio pelo qual sou enormemente grato - comecei deliberadamente a procurar a gratidão como a primeira coisa ao acordar. Em vez de me afundar no desespero e focar no que era ruim (a ausência de David e sua doença potencialmente fatal), escolhi me concentrar no que era bom: David está vivo; nossos filhos estão saudáveis e são incríveis, bem ajustados, felizes e amorosos; eu tenho saúde e a capacidade de fazer tudo o que pode ser feito por David e nossos filhos. Quando digo que procurar a gratidão foi uma escolha, é isso que quero dizer. Era algo que eu me forçava a fazer assim que sentia o desespero e a tristeza voltarem. Nunca foi fácil. Já focar nas partes ruins da vida é fácil; é para onde a inércia e a inação nos levam. Rejeitar isso requer força, determinação e luta. Embora seja um pouco clichê, é verdade que não podemos controlar muitos eventos em nossas vidas, mas sempre podemos escolher como interpretá-los e encará-los.

Quando comecei a fazer isso, tudo mudou. Afundar-se no desespero não ajuda ninguém. Só te enfraquece e desgasta, te impede de fazer o possível para apoiar aqueles que você mais quer apoiar. Buscar, encontrar e abraçar a gratidão pelas coisas que sou grato em minha vida me deu mais força física: eu fui capaz de malhar mais e mais, fazer mais exercício, prestar muito mais atenção na minha dieta. E todas essas atividades físicas e a força que elas produziram, por sua vez, fortaleceram meu estado emocional - e o motivo está aos poucos sendo explicado através de estudos neurológicos. Isso não quer dizer que não tive mais dias difíceis. Tive muitos, alguns quase insuportáveis. Ainda tenho. Mas não há mais dias em que fico na dúvida se fiz tudo que posso fazer mais por aqueles que eu mais amo - especialmente David e nossos filhos. Você não pode transmitir fé, força e otimismo para alguém se não sente isso em si mesmo.

O que mais me impressiona é perceber que - depois de anos, décadas, correndo atrás, me esforçando, batalhando - o que eu realmente preciso para uma felicidade interna, realização e gratidão são coisas que eu já tenho e já tive por muito tempo. Isso começa por poder compartilhar momentos de conversas genuínas e amorosas, simples ou complexas, com meu parceiro de vida e agora com nossos filhos.

E enquanto eu não sei por quantos dias ou semanas ou meses eu ainda terei isso - eu nem sei se terei isso amanhã quando acordar ou se a ligação diária do médico vai trazer notícias de algum desenvolvimento negativo inesperado - isso é verdade para tudo. Isso era verdade muito antes de David ser hospitalizado. Nada é garantido. A única diferença é que, se agora estou dolorosamente consciente disso, passei a maior parte da minha vida sem me dar conta, achando que tudo era garantido.

A falta de permanência das coisas que nos proporcionam a maior felicidade não as torna menos valiosas. Pelo contrário. Sua impermanência é a razão para agarrá-las, mantê-las, apreciá-las e honrá-las todos os dias que as temos e podemos fazer isso.

Read full Article

Glenn Greenwald@ggreenwald

22 hours ago

post photo preview

Independent Media Thrives as Corporate Media Plummets

BY HARRISON BERGER: Three major announcements by Rumble this week show why corporate media's attack on it are destined to fail

HarryBerger

 

Rumble, the free speech alternative to YouTube, this week introduced two prominent and popular internet personalities to its platform: hip hop podcaster DJ Akademiks and the YouTube star JiDion. While this is something of a standard content contract, the implications of the deal are important nonetheless; it represents a larger exodus of successful content creators away from Big Tech and its rigid window of permissible thought, toward new independent platforms which promise to respect the free flow of ideas online. 

It’s exactly that characteristic of independent media that attracted me to my new job here in Rio working with Glenn Greenwald at his SYSTEM UPDATE show on Rumble. As someone who has long followed the work of Greenwald and his independent contemporaries like Matt Taibbi and Aaron Mate, it is surely an exciting time for people like myself who have wanted their work to reach larger audiences.

Though we have been discussing it for some time now on System Update, the growing success of independent media platforms has become such a significant and undeniable phenomenon that even mainstream outlets can’t help but make note of it. A surprisingly fair article from New York Magazine titled “The Only Success Story in Right Wing Media,” published in February explained Rumble’s recent accomplishments.

Founded in 2013 as an alternative video-hosting service, Rumble more recently rebranded as a “neutral video platform” designed to be “immune to cancel culture.” In 2021, The Wall Street Journal reported that the company had taken investment from “a group of prominent conservative venture capitalists,” including Peter Thiel, J.D. Vance (now the junior U.S. senator from Ohio), and former Trump adviser Darren Blanton. Rumble went public last year during the SPAC mania, and shares in the company (ticker symbol: RUM) now trade on the NASDAQ; it is worth just over $3 billion. In 2022, Bloomberg reported that Rumble was among the “best performers this year among firms that merged with a special-purpose acquisition company” and that it’s “sort of” a meme stock. Last year, Rumble announced it would take over hosting and advertising duties for Truth Social and plans to offer “cloud services” more widely. According to its latest quarterly public disclosures, Rumble claims 71 million monthly active users (up from 36 million the year prior) and lost $7.8 million on $11 million in revenue, while sitting on $356.7 million of “cash and cash equivalents.” Its IPO reportedly made the founder, Chris Pavlovski, a billionaire.

Earlier this week, it was also announced that Rumble will be the exclusive partner of the Republican National Debates, clearly an encouraging milestone for the nascent company. The rapid success of Rumble ought to be contrasted with the catastrophic failure of CNN’s flagship corporate news streaming service, CNN+, a project which pitifully dissolved within its first few weeks. 

And it’s obvious why Rumble is successful and CNN is failing. It’s because nobody trusts or watches cable news anymore. I’m a recent college graduate. I don’t know a single person my age who watches CNN. And just about the only time I see anyone watching cable news is when it’s on at the gym and there’s no way to change the channel. Younger generations largely prefer independent media. It has broad appeal that transcends the ideological limitations imposed by corporate news which usually makes for much more interesting and entertaining content. More than that, it’s really conventional wisdom among my generation that it’s the job of the corporate media to lie. That’s a point that was best made by the popular podcast, Full Send, when they recently hosted Tucker Carlson. 

TUCKER CARLSON: I've spent my whole life in the media. My dad was in the media. That is a big part of the revelation that has changed my life is the media are part of the control apparatus ... I know, you're younger and smarter and you're like, "Yeah?" What if you're me and you spent your whole life in that world? And to look around and all of a sudden you're like, "Oh wow, not only are they part of the problem, but I spent most of my life being part of the problem." Like, defending the Iraq War. I actually did that. Can you imagine if you did that? 

 

FULL SEND: What is one of your biggest regrets in your career?

 

TUCKER CARLSON: Defending the Iraq War. 

 

FULL SEND: That is it? 

 

TUCKER CARLSON: Well, I've had a million regrets. Not being more skeptical. Calling people names when I should have listened to what they were saying. When someone makes a claim, there is only one question that is important at the very beginning, which is: "Is the claim true or not?" So I say you committed murder, or you rigged the last election. Before you attack me as a crazy person for saying that, maybe you should explain whether you did it or not. You know what I mean? 

 

And for too long, i participated in the culture where anyone who thinks outside these pre-prescribed lanes is crazy, is a "conspiracy theorist." And I just really regret that. I'm ashamed that I did that. And partly, it was age and the world I grew up in. 

 

So when you, look at me and say, "Yeah, of course [the media] is part of the means of control." That's obvious to you because you're 28, but I just didn't see it at all -- at all. And I'm ashamed of that. 

 

FULL SEND: Isn't that what the media tries to do though?

 

TUCKER CARLSON: It's their only purpose. They're not here to inform you! Really? Even on the big things that really matter like the economy and the war and Covid, things that really matter and will effect you, no. Their job is not to inform you, they're working for the small group of people who actually run the world. They're their servants, they're the Praetorian Guard. And we should treat them with maximum contempt because they have earned it. 

 

Tucker’s absolutely right. That’s why when I go on road trips with friends, we listen to The Joe Rogan Experience, not The Rachel Maddow Show or whatever conventional podcasts cable networks are producing (I don’t know the names of those corporate shows because, again, they’re unpopular. Hardly anyone listens to them). Audiences, especially younger ones, overwhelmingly prefer independent media like Joe Rogan and recent ratings confirm this.

Compare that to the Trump years, where Rachel Maddow’s MSNBC program, with its perpetual hysteria over the now debunked Russiagate hoax, became incredibly successful, at one point earning the spot for the highest rated cable news show on television. In a media climate filled with egregious errors on that particular story, Maddow’s show surely stands alone for its manic conspiratorial approach to nonexistent Russian collusion.She built her audience on that single story. And so when Robert Mueller’s investigation very undramatically deflated, so did Rachel Maddow’s audience. Now nobody watches her. Once a primetime liberal media darling, she currently hosts an hour slot on MSNBC for one night a week. On Mondays. 

And this broader trend makes sense too. You can find all sorts of views on Rumble while on cable news, where tribal dogmas constrain debate, that’s rarely ever the case. Consider Russiagate. While that narrative ultimately turned out to be a wild distortion of reality, those who initially urged skepticism were swiftly cast to the margins of civil debate, An illustrative example of that was in 2017, when Matt Taibbi went on All in With Chris Hayes to assert very mildly that perhaps mainstream media was extrapolating too heavily from visible evidence to make the claims they did about Donald Trump and Russia. For urging that Hayes and his colleagues apply greater scrutiny to their convictions, Taibbi was never invited back on that network. And when Taibbi ultimately broke one of the biggest stories of the past few years - The Twitter Files - there was a virtual media blackout from CNN and MSNBC. The revelations of that reporting, of course, continue to be relevant, increasingly so, given the vast scope of security state interventions into internet discourse and the repeated affirmations by prominent liberal Democrats to see their political enemies banished from online debates. 

The pervasive disinterest toward Taibbi’s bombshell revelations among the media elite makes sense when you consider what the real role of corporate media is. Real journalism requires an adversarial relationship between reporters and their subjects. There is supposed to be tension between those two groups; journalists and politicians are not supposed to be friends. 

And yet it is difficult to find a more cozy relationship inside the beltway than the one between the media and political classes. It’s perhaps the most destructive alliance against government transparency and accountability that exists and it’s one that’s celebrated every year at the lavish and opulent black tie event, the White House Correspondents’ Dinner. So the collusion between public officials and the corporate journalists meant to hold them to account is pretty obvious; it’s done openly. If you need more convincing of that collusion between government and media, simply turn on cable news, where you can find a panel of former state officials turned TV stars. Jen Psaki, Biden’s former press secretary, now hosts a show on MSNBC. 

So does the former communications director for the Bush/Cheney White House and 2004 re-election campaign (now the Typhoid Mary of disinformation), Nicole Wallace. On Wednesday, it was announced that MSNBC analyst Matthew Miller will replace former MSNBC analyst Ned Price as spokesperson for the Biden State Department. The reason MSNBC reporters and White House spokespeople can interchange roles with such ease is because there is very little difference between the two jobs. Both are propaganda arms for the Democratic Party. As Greenwald points out , it’s just a lateral career move. As Tucker Carlson helpfully reminded us earlier, serving tribal factions is “their only purpose. They're not here to inform you.” Remember that we are often told that government control of media is a hallmark of despots and authoritarians yet in the US, there is virtually no separation between those two groups.

American audiences are clearly perceptive to this and the rise of independent media as an alternative to that corrupt media culture is a predictable reaction. Though cable network producers may disagree, audiences don’t enjoy ideology shoved down their throats. Again, nobody watches those networks anymore and hardly anyone trusts American mainstream media. This is exactly why, as new data suggests, independent media is growing as a viable alternative to traditional corporate news with more and more popular content creators choosing to stream with Rumble rather than YouTube. Given the size of each of their audiences, JiDion and DJ Akademiks joining Rumble is clearly big news. So is Rumble’s exclusive streaming partnership with the Republican National Debates. And as long as corporate media continues to operate under its broken model, it can be expected that more and more popular and interesting creators will gravitate from that dying industry toward the increasingly successful world of independent media. 

That is exactly why the mainstream media has tried so hard to malign new platforms like Rumble; it’s because they correctly perceive the rapid success of independent media as a threat to their existence. Consider how corporate media frames their competitor, Joe Rogan, who I just documented is vastly more popular than anyone on cable television. A concerted effort has been made to cast Rogan out as “right wing,” “racist,” and “a conspiracy theorist.” That last label concerned Rogan’s skepticism of US government claims regarding masking efficacy and COVID origins, opinions which have been increasingly vindicated. 

Last year, a CNN reporter published an article titled Don’t pretend you don’t know what Joe Rogan is all about which presented an argument which, though unconvincing, is nonetheless important to grapple with since it has now become a conventional liberal view:

The real issue isn’t about whether to cancel Joe Rogan (although some have advocated for Spotify to end its relationship in wake of the controversy). It is about exposing who Rogan really is and admitting that his brand of conversation, which at times traffics in conspiracy theories, cultural intolerance and blatant racism, attracts millions of avid listeners and corporate sponsors hungry to advertise their wares to such followers. Rogan is, in fact, an agent of these social ills, which he packages and sends out to his audience clothed in the language of moderation and moral equivalence. For example, in addition to his uses of the n-word, Rogan has made waves by suggesting that because “you can never be woke enough … it’ll eventually get to [where] White men are not allowed to talk.” Rogan laughed uproariously when comedian Joey Diaz, one of his guests, described pressuring women into performing oral sex on him. Rogan has horribly and deliberately misgendered a trans MMA fighter. He’s discouraged young people from getting the Covid-19 vaccine, hosted guests who question its validity and given a platform to climate skepticism from controversial clinical psychologist Jordan Peterson.

A pot-smoking comedian on the internet is an “agent of social ills,” apparently. Look at the evidence presented for that claim. He’s against woke culture, he “deliberately” misgendered a trans MMA fighter, and he used the n-word. Ok. Maybe you agree with CNN that those are horrible things (I certainly don’t agree with everything Joe Rogan has said on all 2,000 of his episodes). 

Yet if you apply that same scrutiny to corporate media, you can see why CNN’s argument is just silly. Keep in mind that this is the same corporate media that convinced the American public to support a war based on lies in Iraq. There is little doubt about how damaging that coverage was - to America but more importantly, to the country of Iraq. And despite the glaring inconsistencies in the Bush administration’s Iraq narrative, there was no bigger cheerleader for that war than corporate media. That war killed a few hundred thousand people, perhaps a million depending on who you ask. How does anything Joe Rogan has even said or done compare to that? And yet we are constantly told to ignore Rogan and trust corporate media. 

But the broader narrative that Rogan is some sort of “right winger,” is total fiction. A recent article from Reason magazine explains why that’s the case.

Rogan and his supporters insist that he's simply open-minded and likes to talk to people from across the political spectrum—and a quick glance at some of his repeat guests would certainly suggest this.

 

Liberal actress Amy Schumer has been on Rogan's show four times, while Trump-loving actress Roseanne Barr has been on three times. Liberal director Kevin Smith has been a guest (four times), as has conservative rocker Ted Nugent (three times). Sex advice columnist and podcaster Dan Savage, Cenk Uygur of the left political show The Young Turks, whistleblower and civil liberties advocate Edward Snowden, and former U.S. Rep. Tulsi Gabbard (D–Hawaii) have all been on Rogan's show. As have conservative commentators and entertainers like Ben Shapiro, Candace Owens, and Alex Jones.

 

Many of Rogan's guests don't fit into neat political categories. For instance, politically independent YouTuber Bridget Phetasy has been on four times. Rogan also likes guests from the atheist and skeptic communities. Neuroscientist, podcaster, and author Sam Harris—best known for his writings on atheism and debates with religious believers—has been on eight times. Psychologist and author Steven Pinker (famous for books like How The Mind Works and The Blank Slate) has been on twice. Skeptic magazine founder Michael Shermer has been on six times.

Indeed, it’s difficult to find a podcast with as diverse a field of guests as JRE. Many of Rogan’s guests have little to do with politics at all. Those who say that Rogan is “right wing,” clearly have never watched his show. Popular episodes feature the magician David Blaine, the country musician Luke Combs, and the record producer Rick Rubin. It’s Rogan's broad range of interests, removed from any single ideology, that attracts so many people to his podcast. That last point is exactly why the mainstream media has tried so hard to malign Joe Rogan as “right wing;” it’s because that successful model of non-ideological content is an existential threat to their own model of tribal partisanship. 

Considering how corporate media frames Joe Rogan, it should be no surprise how those same interests now portray their increasingly successful competitor, Rumble. Describing Rumble’s new content deals, Vibe magazine’s headline reads: “DJ Akademiks Inks Deal With Right-Wing Platform Rumble.” Hip Hop Wired had a similar framing, describing Rumble as a streaming service “popular with the alt-right,” and which hosts “Andrew Tate.” It’s as if corporate media is reading from the same script. 

It takes very little effort to see why that narrative is both cynical and obfuscatory. Some of the most popular shows on Rumble are from creators who many would consider to be part of the political left - Tulsi Gabbard, Russell Brand, and of course my now-colleague, Glenn Greenwald among others. These are critics of American foreign policy and defenders of civil liberties - traditional left wing stances. But more importantly, Rumble, like The Joe Rogan Experience, is not a political platform. Its goal is to be a competitor to YouTube with a wide range of video genres and that is what it is increasingly doing. 

On Rumble, you can find everything from Dana White’s “Power Slap,” competition to Fortnite live streams. So the framing of Rumble as some sort of Alt-right platform makes very little sense at all. Luckily though, the only people who will hear Rumble maligned in that way are consumers of corporate media, a demographic that is shrinking by the day. Given the ominous prospects for the future of corporate media, we can expect for these sorts of disingenuous attacks against their increasingly viable competition to increase.

 

BECOME A SUPPORTER

 

Read full Article

See More

Sign Up To Glenn Greenwald

Sign Up for free to see more from this community or subscribe to Glenn Greenwald for $5/month to support Glenn for more interaction and exclusive content.

LOGIN

SIGNUP

Available on mobile and TV devices

google store

app store

google store

app tv store

amazon store

roku store

Powered by Locals